良知何在？有如此大逆不道的人？

本人基於良知發表下文；對下文負完全法律責任：田文國博士副教授 輪機長 驗船師

(1)針對海洋大學商船學系去年12月系務會議，由系主任陳志立提議將於本系教學超過40年的退休名譽教授周和平及崔延紘教授二人停止其於繫上碩士專班授課一事。
(2)個人基於良知提醒會議主席是否太殘忍了。
(3)林彬教授回答，由於去前年評鑑該等退休教授指導研究生xx事宜，被列入缺點，以致造成教育部系評鑑待評估，影響本系今年評鑑至巨，所以不得不如此作為。
(4)會議討論至此其他人未發言會議結束。
隨即於今年4月停止該等二位大老授課。

提案人：田文國 98年5月14日
事由：請針對本系二位大老級退休名譽教授周和平及崔延紘教授二人，被陳志立及林彬教授否決授課一事，請求表決得正式結果，避免被繫上師生罵『欺師滅祖』一事。
辦法：請立即召開所務會議取得正式決議，避免被校內外師生恥笑責罵。
為了名譽教授周和平及崔延紘教授二人尊嚴，請廣為宣傳並予以譴責。

長江後浪推前浪,古有明鑑,數千年來歷史不停重演.
認了吧!

我國海事各級教育航海學專業教科書除了先輩 薩師洪老師外，至今周和平老師共寫了25本航海專業書籍，幾乎各校航海系都使用他的經典教科書，包括大陸及所有華人航海專業，有些打混的教授教學二、三十年連一本像樣的教科書都寫不出來，他們有何臉在此否決周老師。
鐵打的系所、流水般的教師；2、30年後能留給後人肅然起敬的，也唯有經典的著作與該等書的作者而已。

自古以來人類鬥爭的故事斑斑可考,你鬥不過當權者的,算了吧!

姑且不論這二問資深教授如何,但他們在這學術的殿堂中,教育英才無數, 但該系所現今之當權者, 若真的能有所作為的話, 當初為何改換跑道, 進入土木的範疇, 但博士論文卻提出的是航海的專科教育理論基礎創新, 不知其審核該論文的諸公們,有無航海學術界的翹楚.....

既然是研究此課程的專家, 怎會沒有找翹楚來審核其學業, 是不是有對不起恩師的地方, 所以不敢面對,現在更想除去他們的學術地位.....

人都會有這一天而且很快的會來到。
人在做天在看，父母老了會自然的凋謝。做子女的要想把其快速掐死，輿論及社會壓力的反彈，任何人性都無法承受。

要比迂腐...兩位大老退了你還撐得住嗎? 0 0

林彬教授有膽識。
我曾看過周先生的書，船藝學與20幾年前差異不大，法規的書錯誤不少，曾致電詢問，等了3年至今沒答覆。
沒有教不會的學生，只有不會教的老師。
以前台灣航海學術界，大大領先大陸，如今被超越。
周先生所主導多年的台灣航海學術界，不用負責嗎？
林彬教授加油，好好撐起台灣航海學術界一片天。
趕快重新編一套屬於台灣航海的教科書。

個人不才寫了二本輪機教科書在輪機科系已使用中。
96年初接海運學院海運研究中心二年多來，對國內航運界先進開了7次技術研討會，接受國內業界考驗。二次國內大型研討會論文集超過300~500頁；二次中國大陸輪機專題演講及一次香港專題演講。每次專題演專業技術近100頁。
個人批評別人一定用真名實性，男子漢敢說敢當敢負責，何不報上名來講一些敢負責任的話如何？

事實陳述：

1.海大商船學系於民國97年12月3日召開研究所碩士班委員會議，討 論本學系兼任教師於碩士班及碩專班授課事宜：為因應明年度本學系追蹤評鑑，建請本學系退休兼任教師於碩士班及碩專班指導學生人數應大幅降低並考慮停開碩專班相關課程，以保障本學系專任教師授課權益及符合學校之相關規定。
2.林彬老師首先發言，為了通過追蹤評鑑，也需要保障兼任教師一學年之聘期，建議自98學年度開始實施。之後，數位老師陸續發言，其中，田文國副教授發言，建議緩二年再實施。
3.最後，主席裁定本案自98學年度起，本學系所有兼任教師均以擔任大學部課程需求為限，皆不能在本學系碩士班(含日碩班及碩專班)授課。主席並詢問與會教師是否還有意見，在沒有人提出反對意見情況下，本案修正通過。

我不會出賣把周老師的利益賣得這麼便宜：
林彬老師提案如下：
經表決一面倒向林彬教授認為我有說過這一句話，我願再度提醒各位老師，在會議記錄尚未完成最後確認時，請各位再仔細想想，如果商船學系願意集體為：
『建議自99學年度開始實施』
這一句謊言背書，我願在法官面前說明一切，我要提醒與會不智背書的老師，這句謊言不合邏輯，一戳即破。
緣會議自提此案我便反對，但我會遵重大會表決決議，但為何犧牲別人權益卻未作表決，且今年四月課程委員會即開始實施，這是我耿耿於懷，我何時說過這麼不符師道的建議』；
個人願在此面對天地發誓有如下的重咒語到廟裡與林彬老師發重誓：我是條漢子對說過的一切負完全責任，如果有說過：
『建議自99學年度開始實施』
我全家四人包括我及內人全家立即出門全家被車撞死，立即出門全家被車撞死；我如果硬要說我說過這一句不合邏輯推理的話，且有人鄉願為其背書，我提醒醒愚昧的背書人，法官一一詢問便知，會吃上集體違造文書官司，我瞧不起不問清白盲目為其背書的知識份子。

據本人所知林彬老師為人厚道,講話一向中肯,是位才德兼備且深受學生們愛戴的好老師.

本人曾經上過周和平老師的課(海商法)
個人認為周和平老師教學認真且盡心盡力
連我正在讀研究所的長官也稱許
而航海書籍方面，如果沒有周和平老師出版的書籍，我還想說會不會直接用簡體字的書

真正關心台灣航運的未來
就得實際行動
而不是為了利益來鉤心鬥角

連教育也可以如此黑暗
還蠻悲哀的

講坦白點
本人覺得教育部評鑑只是個"屁"
一點意義都沒有~

就像軍中某某高官視導一樣

1.評鑑雖然是個"屁".但是不通過評鑑.很快這個系就會像"屁"一樣煙消雲散.面臨倒閉 2.原po.您不需要開口閉口發毒誓.時間會證明一切.沒必要逞口舌之快.而且依照您的學術成果和職位看來.應該也過了發毒誓取得他人信任的階段了吧? 若真的有苦難言或是有怨氣難以下嚥.就走法律途徑吧!.口水戰無法解決事情. 3.經FATMAN指教.此點爭議以及錯誤較多.故刪除 4.原po.若是您真的這麼在乎貴系是否"有良知".那您可曾聽說.家醜不外揚?.貴系因為評鑑事情搞的風風雨雨.在這種時候.您不但沒有共體時艱.砲口對外.身為繫上老師.不盡力先努力讓評鑑通過.反而....在此挑起口水風波.讓全海運界的人看貴系的笑話.這樣的做法正確嗎?.目前您為貴系工作.卻在外放風聲.詆毀貴系.這樣豈合乎所謂的"良知" ? . 5.小弟不才.一直以為"老師"的意思.是不論學業或是道德人格都可以讓學生學習的榜樣.小弟也一直認為"老師"應該是才德兼備.可以理性處理事情.但沒想到.....似乎不是這樣 6.回上面諸位大人.小弟認為.兩位大老功不可沒.但是.茅坑不多.想使用的人很多.所以我認為應該要給後輩發展的機會.而且.政府創立"退休制度".不就是希望各機關的人事調度可以有新陳代謝?.根據孔子君子三戒中提到:[君子老也,血氣既衰,戒之在得].所以我覺得.既然是退休教授.在顧及大局的情況下.就應該依照繫上安排.這樣才符合榮譽教授的風範 7.可否請原po說明.[color=CC0000]為什麼在"碩專班"任教.有這麼重要??? [/color].我實在不能瞭解其中的利益糾葛.可否請原po詳細解說? 與其在碩專班任教.多寫幾篇名流千古的研究論文.豈不是更受他人推崇?? 還是其中有什麼不能說的秘密?? 8.口水戰.無法解決事情.在這邊獲得廣大的支持.也不代表什麼.若是真的是有能力有擔當的漢子.就應該在貴系開會的時候說服貴系的老師.在這邊尋求支持.似乎對事情沒有太大幫助.只是讓貴系的名聲越來越"響亮". 9.原po.依照您文章內所提到的某些字句.已經很接近譭謗.人身攻擊.雖然沒有指名道姓.但是暗諭的相當明顯.而且直接公佈對方的姓名實在有些不禮貌.尤其您文章內容提及的許多人都是海運業界相當有名的人.希望原po可以修改字句.用比較和平理性的方式來討論事情. ----------------------------------------------------------------- 小弟不才.以上是一點感言.若是有"用辭不當".或者"錯字".懇請海涵並且告知.小弟發現後一定"立即"修改 最後斗膽請問 原po所說 "我不會出賣把周老師的利益賣得這麼便宜" 周老師的利益應該不是您能賣的吧? 要賣也是周老師定價格吧? 若是周老師有授權讓您賣.那我收回這句話 另外原po表示 請針對本系二位大老級退休名譽教授周和平及崔延紘教授二人，被陳志立及林彬教授否決授課一事，請求表決得正式結果，避免被繫上師[color=FF0000] 0 0

[quote] WARWAR 寫到: 1.評鑑雖然是個"屁".但是不通過評鑑.很快這個系就會像"屁"一樣煙消雲散.面臨倒閉 2.原po.您不需要開口閉口發毒誓.時間會證明一切.沒必要逞口舌之快.而且依照您的學術成果和職位看來.應該也過了發毒誓取得他人信任的階段了吧? 若真的有苦難言或是有怨氣難以下嚥.就走法律途徑吧!.口水戰無法解決事情. 3.貴系兩位大老的著作很多.但是"售後服務"可說是完全沒有.舉例來說.地文航海這本書.錯字以及內容錯誤的地方實在不少.還要靠授課老師上課一再強調要修正? 這是考驗學生是否專心聽課的方式之一? 再者.國際上的航海學版本不知道更新幾次了.卻不見"大老們"的著作改版.甚至...不改錯字.或錯誤的內容 4.原po.若是您真的這麼在乎貴系是否"有良知".那您可曾聽說.家醜不外揚?.貴系因為評鑑事情搞的風風雨雨.身為繫上老師.不盡力先努力讓評鑑通過.反而....在此挑起口水風波.讓全海運界的人看貴系的笑話.這樣的做法正確嗎?. 5.小弟不才.一直以為"老師"的意思.是不論學業或是道德人格都可以讓學生學習的榜樣.小弟也一直認為"老師"應該是才德兼備.可以理性處理事情.但沒想到.....似乎不是這樣 6.回上面諸位大人.小弟認為.兩位大老功不可沒.但是.茅坑不多.想使用的人很多.所以我認為應該要給後輩發展的機會 7.可否請原po說明.[color=CC0000]為什麼在"碩專班"任教.有這麼重要??? [/color].我實在不能瞭解其中的利益糾葛.可否請原po詳細解說? 與其在碩專班任教.多寫幾篇名流千古的研究論文.豈不是更受他人推崇?? 還是其中有什麼不能說的秘密?? 8.口水戰.無法解決事情.在這邊獲得廣大的支持.也不代表什麼.若是真的是有能力有擔當的漢子.就應該在貴系開會的時候說服貴系的老師.在這邊尋求支持.似乎對事情沒有太大幫助.只是讓貴系的名聲越來越"響亮". 小弟不才.以上是一點感言.若是有"用辭不當".或者"錯字".懇請海涵並且告知.小弟發現後一定"立即"修改 最後斗膽請問 原po所說 "我不會出賣把周老師的利益賣得這麼便宜" 周老師的利益應該不是您能賣的吧? 要賣也是周老師定價格吧? 若是周老師有授權讓您賣.那我收回這句話 另外原po表示 請針對本系二位大老級退休名譽教授周和平及崔延紘教授二人，被陳志立及林彬教授否決授課一事，請求表決得正式結果，避免被繫上師[color=FF0000] 0 0

小的不才，看到這個話題忍了還是跳下來插句話

原本也想到以前台大的教授被批發一份講義萬年不變
後來的學弟只要找到學長一份完整的筆記就可以過關了
（甚至考題都多年不變）
當然我不是台大的不能說什麼，只能說是聽說，
也許這就是後來教育界有人提議要每隔多少年
就要提出論文......
中間的各種利弊輪不到我這黑手來說。

不過如果根據這個要求來看我們的海事界，
那麼還有多少人能留在現在的位置繼續教書？
老師、教授們，何妨捫心自問？

看到部份海事同仁批評書的內容錯字不改，
不妨從另一個角度來看：
我曾聽說印書是以1000本為一刷，
以台灣海事界的胃納來說，1000本不知要賣多少年？
試想每年賣100本，可還要賣10年。
當然後面買書的人會抱怨錯字不改......

誰是誰非，局外人難以置啄，
謹此提出另一個觀點提供各位先進參考

warwar 君留言中
7.可否請原po說明.為什麼在"碩專班"任教.有這麼重要??? .我實在不能瞭解其中的利益糾葛.可否請原po詳細解說? 與其在碩專班任教.多寫幾篇名流千古的研究論文.豈不是更受他人推崇?? 還是其中有什麼不能說的秘密??

我也很好奇？不知海大的各位老師、教授說明一下？

也想請先進列出當時與會的 大師 大教授 列出姓名，
並列出各人著作及論文名稱，也好讓小黑手拜讀一番？

3.售後服務並非"完全沒有
小弟著手過周老師的航海精解勘誤跟航海儀器勘誤以及地文航海新版勘誤及其他一堆書籍的勘誤，煩請你將"完全沒有"改掉，這與事實不符。
因為確實有航海精解勘誤表這樣的東西存在。

書籍編撰錯誤是會有的，得要有更多的人反應及校稿後才有辦法完美。這方面確實很難做到百分之百。

另外書籍方面如有發現錯誤，煩請通知小弟。
我會竭力幫忙更正。
我的Email跟MSN是
ntoufatman@hotmail.com

商船學系大多數人都叫我胖俠。
小弟個人對於過河拆橋這四個字很反感～

退一步,海闊天空.

根據eMule大大的內容
看到部份海事同仁批評書的內容錯字不改，
不妨從另一個角度來看：
我曾聽說印書是以1000本為一刷，
以台灣海事界的胃納來說，1000本不知要賣多少年？
試想每年賣100本，可還要賣10年。
當然後面買書的人會抱怨錯字不改......

-------------------------------------
小弟在這邊稍微說明
其中周教授所編寫的著作.皆是海運業界不可沒有的書
簡單以地文航海來說.根據考選部公佈的系所錄取名額.海大一年最少賣出100本以上（商船+運輸）.但是全台灣各地皆有海事院校.只要5成的學校採用該書.我相信一年500本應該不難.所以兩年修正一次錯誤算是很合理吧？
PS.我知道有些不重要的書可能學生會不買.但是像地文航海這類的書籍.應該說是商船學生必讀之書吧.

另外.常常看到訪間的雜誌若是發現錯字或者有錯誤內容.都會在其官方網站修正錯誤內容或者發送「修正頁「給讀者.所以修正錯字和內容的方式一定有.只是看願不願意做罷了

----------------------------------------------------------


to FATMAN 大大
若您有空可以拜訪貴系任教的老師.各科老師應該可以明確的告訴您哪邊有資料錯誤以及錯字.畢竟各科航海學的課本太多頁了.一時要舉證實在不容易.很抱歉無法給予幫助

另外....我個人認為"過河拆橋"可能言重了.也應該並不適用目前討論的主題.因為根據原po所敘述的內容.該系並無取消周大老的「榮譽「教授.更無詆毀兩位教授的成就.只是單純的做課程的調度.取消兩位老師的「碩專班課程「..有關「在碩專班任教「的重要性和必要性可能就要靜待原ＰＯ的說明了.畢竟我們不是體制內的人.無法瞭解其中的.........

-------------------------------------------------------------
以上小小見解.若有冒犯.懇請海涵並告知.小弟一定立刻修正