晉升大副考題：實務經驗和學術理論的平衡關係？

故事起源請參考以下連結：

https://marinefans.org/modules/tad_dis ... ussID=57459&BoardID=1

晉升大副考題「實務經驗」與「學術理論」熟輕孰重？藉實際考題供大家評量：「實務經驗」和「學術理論」的平衡關係？

二等大副 航海與船舶操縱  108年第3次第5題

(A)5. 某船連續測得一目標之方位三次，分別為040°，005°及345°，第一次與第二次觀測之時間間隔為15分鐘，第二次與第三次觀測之時間間隔為20分鐘，已知船速為18節。求實際航向。

(A)實際航向為138.8°

(B)實際航向為133.8°

(C)實際航向為135.8°

(D)實際航向為136.8°

解題連結：https://littlecopy.blogspot.com/2020/08/108305.html

本題簡化陳述：某船去測岸上同一目標三次分別得到三個方位，求船舶航行的實際方位？

1. 實務上同一目標的三個方位是如何測得的？

2. 同一目標的三個方位一定是透過磁羅經、電羅經或GPS海圖去測其方位。

3. 既然能顯示目標方位，為什麼沒有船舶實際航行方位呢？

4. 設計這種題目的邏輯何在？

5. 對我們常在海上打滾的航海人百思不得其解？！

6. 難道這些出題委員都是沒有跑過船的學者來考正在跑船的航海人員？！

7. 深入探究：本題是以學術理論的出題考量，考航海人員的數學能力！

8. 本題要具備方位轉換的觀念（看對方的方位求對方看我們的方位）及公式解三角函數習題（三方位公式）。

晉升大副的適任性評估是要評估「實務經驗」？還是評估當大副的「學術理論」？題目的設計是否顧及到「邏輯性」？直接觀測即可以取得實際航向；還大費周章的去計算取得？！

本題設計不知是抄襲中國大陸？亦或本國出題委員設計？站在從事過教育工作的我認為：題目設計完全脫離實務，純粹就是為了考三方位公式而設計！

晉升大副：「實務經驗」和「學術理論」的平衡關係可以討論？！但題目的設計要符合基本常識不至於造成精神錯亂！

在同一次考卷出了二題完全相同的考題，題目如下：

(B)31. 本船航速20節，以三方位法連續測岸上一目標K之時間與真方位分別為：1400-090°、1415-055°、1430-010°，則本船的實際航向為何？(A)078° (B)133° (C)168° (D)258°

這一題型忘了三方位公式，馬上二題就拜拜了！

針對本次的議題結論：

1. 出題委員是否上過船？在船上擔任到管理級以上的職務？

2. 出題的委員可能是業界船長下來的，但對教學這一環是否經過訓練？是否受過評量題的設計及教學研究？

以往個人經驗，懂和教是二種不同的層次！我初次教小學六年級的圓面積題目，代入圓面積公式求解，洋洋得意！一位小朋友問我：為甚麼半徑乘以半徑乘以3.14就可以算圓面積？「我記得我小六的時候，我的老師就叫我們背公式」？！一直到大學畢業只知道代公式就可以解出！這就是我懂但不知道如何教！目前九年一貫學程對於評量題目的設計是必修的專業課程。題目設計必定符合生活經驗、評量的目標…。雞兔同籠的題目不再出現，國中基本學力測驗：代數用到的乘法公式、公式解一元二次方程式，這些公式都列在考卷背後供考生參考！九年一貫學程：強調必須具備帶得走的能力！可是目前的航海人員考試呢？

睪海科大垃圾一堆，廢

關於這一類的考題, 我想你的老師並沒有說得清楚在何時需要, 因為現在是在電子海圖時代, 大船上都有兩個電羅經, 再加上磁羅經, 很難會發生同時失去羅經方向的機會, 假設有一天, 船上失去電力, 磁羅經又壞了, 當電力恢復後, 電羅經剛剛恢復正常, 但不知正北在哪裡時, 要如何找的正北呢? 你有想過嗎? 所以回頭看看31題的假設, 當你用假設的方向作出題目時所得出的答案恰恰是正北時, 你就知道你的羅經要做133度的修正. 這也是某一種GPS的計算方式,  利用三個定位及時間來得到航速及航向的原理. 另一個就利用這個結果算出leeway

於此介紹一部片子 英文Dead Calm 台灣翻譯成航越地平線, 由山姆尼爾與妮可基嫚演的. 中間有一場景是當主角上得大船後, 自己的小船讓兇手綁架了自己的妻子逃走, 於是主角用分羅經檢視出小船航駛的方向, 待自己修好主機後把大船往那個方向開, 然後才把兇手逮住就出自己的老婆. 這一幕, 普通人一定看不懂, 但是身為航海員一定要清楚, 在天黑後你除了羅經可以依靠, 你何處去找那個從水平線上逝去的船隻呢? 

另一部片子就是席維史特龍演的鋼鐵墳墓第一集, 獄中的人利用簡易六分儀測出自己所在位置的緯度再由海水顏色及周邊判斷出監獄的經度, 讓人救出. 這才是航海學應用的極致. 如果只是使用進步的工具, 那將來被機器人淘汰是早晚的事.

感謝 李老師指正！

在駕駛台工作的人皆知磁羅經的角色；在開航前必須記錄磁羅經誤差。國際公約規定磁羅經為必要的設備，就是以防不時之需（船上失去電力、電羅經故障，尚能指示方位）！所以發生電羅經、磁羅經同時失去指向能力的機會微乎其微。若真碰上了，船上的GPS系統有不斷電系統支援尚能應付使用，若超過備用電力的支援致使GPS失效，手機也可以利用！個人就曾用手機的GPS海圖，將船從金門開回高雄大修。

從題目得知：船舶近岸航行才有岸上目標，故當失去電力同時也會失去動力，當下最要緊的是確認船舶位置（以防擱淺），船舶航向相對次要。2016「德翔台北」石門外海擱淺就是失去動力造成的！當回復動力、電力後，電羅經指向確實會有誤差，但此時就有賴GPS的功能，確認船舶位置及艏向。

1. 如發生上述事件，「 要如何找的正北呢」？實務上，過去用測天；現在用GPS就能解決了！

2. 您提及：「所以回頭看看31題的假設, 當你用假設的方向作出題目時所得出的答案恰恰是正北時」，如何去「假設」三個方位，計算出來剛好艏向正北？這裡面有3個未知數？！

3. 題目求得：實際航向133度。題目陳述是用測目標方位（不是假設）計算求得，若此時電羅經有誤差，133度也是有誤差的方位？如何去修正？

4. 標題標示 ：「實務經驗和學術理論的平衡關係」，就是要討論題目是要考「實務經驗」或「學術理論」？依您的論述感覺比較偏向

「學術理論」？晉升大副要著重「實務經驗」或「學術理論」?可以供大家去討論！

結論：

題目：求「實際」航向？在數學用語：「實際 = 確實 = 正確 = 眼睛看到的 = 原本的」。依題意就是求船的羅經方位實際顯示多少？個人分析題意：用實際測得的三方位去求實際航行方位（學術理論）；直接從羅經上看實際航行方位（實務經驗）。

1. 大副考試是要著重實務還是理論？

2. 此題的設計是否符合邏輯？直接就可以取得的實際航行方位，為何要如此大費周章去觀測再透過公式去計算？（若要考「學術理論」，題目的設計必須符合邏輯的概念，不要和實務衝突）

3. 這就是我一再強調的：「評量的設計是很專業的一門課程」！(因為我教過書所以我懂這一塊)

以上為個人愚見，若要冒犯老師敬請見諒！